田庄人講五四三（六）
（文中標楷體文字部分請使用閩南語） 文・王政友
看倌！前一期裡，在下對於贊不贊成廢死刑的問題，用相當不成體統的語言回答：「無聊，咱喝茶去！」或許讓您心裡老大不舒適。這裡就不妨讓在下再簡略一段五四三。
在下之所以答以此語，乃緣於一項認知（當然，您可以不贊同）。那就是：「儘管生命的表相互異，但其本質則一，且無所謂世人所見的生死存在。」也就是自形而上而言，生命並無死亡之問題存在，不因「他人」的加害而滅亡（「他人」包括俗稱的加害者與被害者）。因此在下認為廢不廢死刑皆建立於虛幻之上，本質上找不著真實意義。
看了這一段，諒必許多鄉親認為在下何其無狀，一派胡言，所說盡是五四三，認為在下所說的這段話才真的是虛幻中的囈語哩！
不過，若您持「應（或不應）廢死刑」的論點，逢見阿誰便搬出十八般武藝，引經據典，又是子曰、又是國父講、……滔滔與之論辯，在下倒要反問一聲：「辯贏了也未？」
上一期中在下強調，在這如幻的世間裡，見「是」與見「非」，所見俱是世間之實相。一個國家從廢死刑轉變為存在死刑，之後又因應社會情狀再度廢死刑……，原來便體顯世間的無常，過程中儘管存在些許漣漪，但這是再正常不過的事；廢不廢死刑，時間照樣碾過您、我與眾生，咱儘管喫飯睡覺，全不礙事。
誠然！若不去碰觸宗教等情懷、因緣果報或輪迴等問題，就大宇宙誕生出生命的不可思議過程，「愛護生命」乃「已是生命體者」所具之基本認知（天理）與義務。「人」若不昧於這項認知，知曉本身之所以存在的嚴肅性（參閱前二期之五四三文）、知曉「愛」的道理，那就不易成為一個「加害者」，死刑在這裡便成為不具實質意義的問題。
換句話說，這個社會是可以讓她不需要死刑存在的，只是其背後隱藏著一些條件因素，那就是構成社會主角的「人」皆能夠維持一個「像個人」的基本水準。
當然會有鄉親質疑，上述「若人人知曉道理便無死刑問題存在」之語實乃一句空語、廢話，只是以浮雲作畫的空想而已，果若人人如此，那又何需法律與警察？
在下深信這個大自然裡存在著確率，也從渾沌走向秩序並周而復始。人生僅滿百，無從得見其中變化之妙；在自然的運行中，「正反」、「是非」變化因緣相續無有終止，而大自然可不就是藉此方才得以進行其遊戲麼？因此，在下乃大膽指出見「是」與見「非」，所見俱是世間之實相。若僅執其是而非其非（或其反面），那可不就落於兩端而陷於泥淖？
換言之，廢不廢死刑兩者皆「是」，也兩者皆「非」。政治人物、學者專家、意見領袖們盡可表示他們的意見（由於是公眾議題），只是，多少人死守其見而非難異見？在下這田庄人倒認為不妨轉變原來的認知，乃強調：廢不廢死刑之問題並非「是非題」，而宜以「選擇題」視之。廢不廢死刑並無對錯之分，惟宜於自由意志之下予以選擇而已。
這時，意見領袖們所提出之「寬恕」、「正義」等呼籲方才具實質意義。選擇廢死刑的一方，應傾其力（非5分鐘熱度）喚醒人民心靈深處原來已然具足的「自制」、「慈悲」、「寬恕」、……之德；而選擇贊成死刑的一方則應注視法制的完備、合理、正義性，喚醒人民勿淪為社會的焦芽敗種（見前期）。
不錯，西方許多文明國家已然廢除死刑，這原來合於大自然之道。在下則提醒，這些國家早在人民素養上打下工夫（決非口號治國），社會已具一定秩序，廢除死刑因緣已然成熟；反之，若社會尚是一片渾沌，您問在下「廢不廢死刑？」在下當然回曰：「無聊，咱喝茶去！」
留言列表
